Нужны ли новые стили

Статья, приведённая ниже, является постом одного из форумов по тематике единоборств.
Она вызвала целую бурю противоречивых мнений.
Некоторые даже обвинили автора в некомпетентности и посоветовали заняться чем-нибудь серьёзным (например каратэ) 😉

Итак…

Статья: «Нужны ли новые боевые системы и стили».

Новые боевые системы однозначно нужны. Старые ортодоксальные школы не могут претендовать на первенство в БС. Если сравнить то, что делал, например, Фунакоши или Ояма (не говорю про тамешивари) в технике, стратегии и тактике, то это — каменный век.


Японцы, китайцы, корейцы и пр. азиаты молодцы лишь тем, что сумели донести до нашего времени традиции и дух боевых искусств, сумели канонизировать их и сохранить.
Сильные боевые школы Европы и запада потерялись во времени. Если бы в своё время схлестнулись самурай и викинг, то неизвестно, кто бы победил.


Подход азиаткой школы тренировок, основанный на повторении не преемлем для европейцев. Недаром они часто говорят (если не затуманены ореолом авторитета японцев), что японские мастера ничему не учат, а просто заставляют повторять (после 100 000 раз, когда Ки будет брызгать из-под ногтей, всё само дойдёт). Таким образом, японские (чистые) школы не способны развиваться быстро, т.к. эмпирический путь развития требует десятилетий.


Новые современные боевые системы, концепцию которых я развиваю и пропагандирую, ищут прогресс в методологии и науке. Да, вероятно, при таком подходе исчезает часть «искусства» боя, но появляется наука боя, способная развивать все аспекты БС, начиная от развития своего тела и заканчивая поединком.
Посмотрите, как европейцы дубасят японцев по всем видам истинно японских единоборств.


Почему это происходит? Потому что японцы просто копируют своих учителей «варясь» в закрытых системах. Просто повторяя, не пытаясь анализировать. Европеец всё пытается подвергать анализу, а значит, ищет новые варианты и способы.
Внешне приёмы могут не отличаться (да и не отличаются) вообще. Отличаются подходы к тренингу, стратегии и тактике.
Интеграция стилей друг в друга — это тоже путь развития… Ну да долго можно говорить об этом…

Каждый автор новой методики пытается претендовать на авторство в направлении. Отсюда и новые стили. Так как у некоторых самомнение выше знаний и умений, то и получаются, дискредитирующие всё новое, стили.

Ну и совершенно очевидно, что для того, чтобы начать создавать что-то своё, нужно освоить созданное ранее…

Прошу не считать меня расистом или нацистом. Я просто противопоставил между собой ментальные составляющие, определяющие методологию тренировок в БС для людей с востока и запада, что является объективной реальностью для различных культур.
Восточные люди более инертны в отношении традиций, к коим относятся и боевые. Поэтому они их сумели сохранить, но и развивают по-тормозному.
Европейцы сумели почти полностью утратить БИ, но, возродив их, развивают семимильными шагами, что неминуемо влечёт появление огромного количества направлений.


Однако уверен, что пройдут годы, и будут побеждены бюрократы и чиновники в спорте, которые хотят быть царьками в своих стилевых королевствах. Техника стилей интегрируется и унифицируется. Останется то, что можно будет реально увязать в понятие «БОЕВОЕ ИСКУССТВО». Одно единственное. А соревнования можно и по разным правилам проводить — кому какие больше подходят.

Михаил Шилов (ШИВА)


Ниже приводится переписка с читателями, возникшая в результате обсуждения этой темы

Добрый день, уважаемый Михаил!
Где-то соглашусь с Вами по поводу определенной необходимости в новоделах.

Однако основную проблему я вижу не в появлении «отходов от традиции» и в каком-либо противостоянии новых и старых стилей.
Не хватает масштабных исследовательских центров международного уровня, способных детально анализировать различные методики, вычленять и сохранять лучшее.
Такое ощущение, что и многое из того, что «нащупали» гранды типа Уэсибы, Оямы, Паркера – просто размывается и теряется.
Мастера вынуждены изобретать велосипед, методом проб и ошибок находить ответы, известные другим уже десятки лет. Мне не довелось побывать в Кодокане, но кажется очень правильным его название – «Институт дзюдо».
Конечно, исследовательский центр тяжело сделать авторитетным, суметь помочь найти общий язык разным мастерам различных стилей.
Но без подобного диалога с обменом и сохранением опыта, изучением наработок и достижений – новоделы будут появляться и велосипеды будут изобретаться.

З.Ы.
Вспомнилась история про поединки с сотней противников в Кёкусине.
Когда какой-то из американцев, первых учеников Оямы, проходил это испытание, ему очень помогли показанные одним из старших мастеров школы мягкие блоки ушу.
Иначе к концу испытания руки просто отвалились бы…

С уважением,
Василий Хлобыстов

Здравствуйте, Василий. Спасибо за ваше мнение. Я с ним целиком и полностью согласен. Разделяю ваши выкладки на тему, что » Не хватает масштабных исследовательских центров международного уровня, способных детально анализировать различные методики, вычленять и сохранять лучшее», и что «Мастера вынуждены изобретать велосипед, методом проб и ошибок находить ответы, известные другим уже десятки лет». Я повторюсь немного, цитируя (дословно) одну из мыслей своей статьи:
«Ну и совершенно очевидно, что для того, чтобы начать создавать что-то своё, нужно освоить созданное ранее…»
Так что наши с Вами мнения полностью совпадают в этом вопросе.
И проблема, конечно, как Вы справедливо пишите, не » в появлении «отходов от традиции» и в каком-либо противостоянии новых и старых стилей».
Моё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину заключается в том, что (цитата моего ответа на письмо читателя)»РАЗВИВАТЬ СИСТЕМУ можно только раздвигая её границы и выходя за рамки. При этом система претерпевает изменения, так и появляется новое направление».

Так что резюмируя, я могу сформулировать мысль следующим образом:
1. СОЗДАВАТЬ НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ МОЖНО И НУЖНО, ИЗУЧИВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОПЫТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

2. МОДЕРНИЗАЦИЮ СТИЛЕЙ И НАПРАВЛЕНИЙ МОЖНО УСЛОВНО РАЗДЕЛИТЬ НА 2-Е СОСТАВЛЯЮЩИЕ:
2.1. ОПТИМИЗАЦИЯ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО МЕТОДОМ ИСКЛЮЧЕНИЯ НЕРАЦИОНАЛЬНОГО И ГЛУБОКОЙ ПРОРАБОТКИ ЭФФЕКТИВНОГО
2.2. ПРИВНЕСЕНИЕ НОВОГО, БАЗИРУЯСЬ НА СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДАХ И ИССЛЕДОВАНИЯХ В ТАКИХ ОБЛАСТЯХ, КАК СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, МЕДИЦИНА, ФИЗИОЛОГИЯ, АНАТОМИЯ, БИОМЕХАНИКА, ПСИХОЛОГИЯ, ВОЕННОЕ ДЕЛО И ПР. И ПР. ЗНАНИЯ В КОТОРЫХ ПРЕТЕРПЕЛИ СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ И СТАЛИ БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНЫМИ СО ВРЕМЁН ПОЯВЛЕНИЯ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ БИ

Этим, конечно, нужно заниматься методично и последовательно, имея целевую программу, не исключая из неё ни один из перечисленных в моей формулировке (выше) аспект. В настоящее время большинство прогрессивных адептов и носителей культуры боевых искусств всё же не двигаются далее пункта 2.1. пункт 2.2. развивается спецслужбами, где готовятся специалисты экстра класса, которые никогда не выступают на соревнования (по ряду самых разных причин)
Совокупными исследованиями занимаются одиночки, некоторые из них обретают последователей. Возможно ими и будут созданы (УЖЕ СОЗДАЮТСЯ) институты, о которых вы говорите в своём письме…

Михаил Шилов (ШИВА)

Здравствуйте Михаил!
Мое мнение на счёт статьи «Нужны ли новые боевые системы и стили».
Я с 92 года занимаюсь Таэквон-до ИТФ, до Таэквон-до занимался Карате.
С 1997 у меня собралась первая группа. Преподавательской деятельностью занимаюсь до сих пор.
Я участвовал в различных семинарах, которые проводили как «европейцы», так и «азиаты», и не факт, что «азиаты» не стремятся вводить новые методике в старые стили, что для этого нужно создавать новые БИ. По моему мнению, многие так называемые новые стили БИ деградируют и уже назвать их «Боевым искуством» ну как-то язык даже не поворачивается.
А вот улучшать старые отточенные веками стили БИ, вносить новые методики, анализировать и стремиться улучшить, это заслуживает моего внимания.
Я сам с удовольствием читаю ваши и другие статьи.
И внедряю прочитанное в свои тренировки.

С Уважением Журавлёв Алексей, РСО-Алания, г.Моздок.

Спасибо, Алексей, за комментарий. Я рад, что тема находит живой отклик.

Безусловно, коммерциализируясь, азиаты стремятся следовать духу времени и, в связи с этим, вносят изменения.   Я делал акцент на то, что ортодоксальные стили практически не способны развиваться из-за своей инертности, что обусловлено традициями «хранителей» стиля. Отсюда медленное развитие.

Хочу, однако, заметить, что все мы с вами (ну кроме, разве что тех, кто занимается древними стилями, такими как ягю шинкан  рю, шинден татара рю, некоторые «чистые» древние окинавские стили, которые точно остановились в своём развитии, как, например, театр Кабуки, что не делает его хуже) занимаемся новыми стилями… Да!

Давно ли Фунакоши создал шотокан, Ояма — кёкушин и т.д.

Это тоже, по сути, новоделы…

Таэквон-до — это вообще новейшая система. Моложе которой ещё поискать…

Много халтуры в новом — не спорю. Но естественный отбор отсеет хлам, а достойное останется.

Новизна — двигатель прогресса во всём. Без нового — нет движения вперёд, нет развития в принципе. Другого способа не существует. Развиваться самому можно сколь угодно долго в любой самой костной системе, находя всё более мелкие аспекты для совершенствования и проработки, но РАЗВИВАТЬ СИСТЕМУ можно, только раздвигая её границы и выходя за рамки. При этом система претерпевает изменения, так и появляется новое направление, т.к.

Т.к. не все адепты первоначальной системы готовы принять новое, то возникает раскол.

Отсюда и новые стили.

© Михаил Шилов (ШИВА)

Самое интересное и полезное о
Боевых Искусствах

Ваше имя:
Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки