О правильной и неправильной технике каратэ

Всё началось с одной статьи уважаемого (вполне заслуженно) в мире российского (и не только) каратэ, Евгения Борисовича Галицына.

Желая дать ответ на вопрос о правильности техники каратэ, с которым, судя по риторике его ответа, к нему обращались неоднократно, он вызвал целый всплеск комментариев и мнений.

Произошло это, на мой взгляд, потому, что ответа, как такового он не дал, а только определил критерии, по которым можно оценивать «правильность». Он поступил как настоящий мастер, понимающий и букву, душу каратэ.

Но давайте к сути…

Вот эта статья

Отвечаю сразу для всех, кого интересует моя точка зрения на «правильную и неправильную» технику каратэ.

Техника -это характерная для какого-то стиля или школы внешняя форма и внутренняя динамика атакующих и защитных движений. К примеру, то, что считается правильным в Вадо-рю, порицается или отрицается в Годзю- и Шотокане. Есть стилевые каноны и школьные. При этом стоит различать базовую и продвинутую технику в каждом стиле или школе. Они отличаются и по форме, и по динамике. Поэтому о правильной технике дискутировать можно долго, и для пользы дела нужно четко очертить ограничения: стиль, школа, кихон, ката, кумитэ, обучение, применение…. Но в конечном счете любую технику надо сверять с биомеханической структурой движения и анатомическими особенностями конкретного человека. То, что правильно (считай-оптимально) для меня, может быть невыполнимо для другого. В любом стиле и школе вначале ученик подстраивает себя под требования и каноны техники, затем с развитием его физических качеств техника та же подстраивается под него, полностью индивидуализируется.

Но, в итоге, в бою нет правильной или неправильной техники. Правильной оказывается та, которая с минимальными усилиями позволяет достичь максимальной эффективности для конкретного момента боя.

И вдогонку к вопросу о деталях техники..

Любое двигательное качество, любой прием или техника — имеют абсолютное и относительное значение и содержание, внешнее и внутреннее проявление, внешнюю форму и траекторию и внутреннюю динамику и степень усилий, и рассматривать их изолированно нельзя. То же самое касается и техники — она не бывает правильная и неправильная, она бывает разная: эффектная или малозаметная, эффективная и неэффективная.

Например, сила. Вы вырываее штангу 100 кг, и я вырываю штангу 100 кг. Для судей вес мы взяли одинаковый. Но вы весите 50 кг, а я — 100. Вы выложились на 100%, а я — на 50. Кто из нас сильнее в данный момент?

Или, например, у меня мае-гери, по словам судей, «корявый», а у Вас — идеальный. Но я от вашего защищаюсь элементарно, а вы мой — все время пропускаете. Если вы попали — я упал или вылетел за татами, но сразу поднялся и готов продолжать. А после моего с контролируемым контактом — у вас темно в глазах, колени подгибаются и вы не можете отдышаться.
Чей правильнее?

У Вас удар силой 500 кг, а у меня — всего 100. Если вы в меня попадете -хоть в голову, хоть в корпус — то, возможно, даже убъёте . Но если я первым попаду как и куда мне надо, вы мгновенно отключитесь, и я теперь смогу с Вас хоть шкуру содрать. Кто из нас лучше, правильнее, сильнее, быстрее?

Поэтому в реальном поединке не важно, кто абсолютно сильнее или чья техника правильнее. Кто в итоге остался жив, тот и прав во всем. А какую технику применил — дело десятое.

Чуть подробнее, применительно к БИ — ещё одна формулировка:

«Правильная техника — это наиболее подходящая именно для данного индивида внешняя структура и внутренняя динамика специфического приема или движения, обеспечивающая наиболее эффективное использование его анатомических и физиологических возможностей для опережающего воздействия на противника, приводящего его к неспособности оказывать дальнейшее сопротивление.»
Это в спорте, где присутствует большая доля условности, оценивается внешняя эффектность, есть понятие правильной или неправильной техники.

Надеюсь, теперь понятнее, что я имел в виду.

Евгений Борисович Галицын

Отличная статья, но выяснилось, не совсем понятно это оказалось большинству, кто решил высказаться на эту тему.

Даже не стану приводить цитаты. В чём противоречия «выступающих» можно легко понять из моего разбора, который я привожу ниже.

Мой разбор и ответ участникам дебатов

Разбор различных аспектов и преимуществ (статье Евгения Галицына) большой, но ответа на главный вопрос (на который он вызвался дать ответ) нет.
Или формулируется так — бей, как бог на душу положит, лишь бы было эффективно (возможно так он прозвучал для многих).
В таком ключе ответа на вопрос не получить в принципе. А всё потому, что такого ответа нет.
«Идеальной» может быть не техника, а какой-то её аспект: форма, сила, мощь, скорость, траектория, хореография и пр. И пр.
Очень часто развитие одних (качеств) ведёт к ущербности других.
Ну, отсюда и выводы… Кто что считает более важным и приоритетным в соответствии с традициями стиля или личными убеждениями, тот так и оценивает технику.

Тут спор-то весь только в том, что термин «правильная» можно трактовать с разных позиций.
Сторонники «правильности» с точки зрения прикладной эффективности уверены в том, что правильно всё, что приводит к победе над противником.
Сторонники биомеханической «правильности» уверены, что правильно только то, что соответствует оптимальной биомеханической модели, может даже для каждого в отдельности.
А есть те, для кого правильность — это соответствие хореографическим канонам стиля и школы.

Твердят они упрямо:
«Хрю-хрю и мяу, и гав-гав».
Всё это значит — «Мама»,
И каждый, каждый прав! (С)

Прав. Только со своей колокольни…
Вот только не прав тот (ИМХО), кто уверен, что всё это можно органично увязать в единое на 100% гармонично.
Иногда, тактические соображения во время поединка требуют ради победы нарушения «классики» хореографии (что мы нередко видим тогда, когда каратэки участвуют в поединках по разным правилам, например, в ММА).
А максимальная разрушительная сила (как в тамешивари), черпающая себя из идеальной индивидуальной биомеханики, встаёт в разрез с лёгкостью и дриблингом, скоростью маневрирования.

Желание развивать все аспекты приводит к гармонии развития мастера. Но, в зависимости от предпочтений мастеров, никогда не приведёт к их согласию относительно понятия о том, какая техника ПРАВИЛЬНАЯ.

А потому, настоящие мастера о правильности техники вообще не спорят.
Но, способны оценить мастерство коллеги по «наполненности» формы его технических действий содержанием.

Это как бегуны — спринтеры, на средние дистанции и стайеры… все занимаются бегом, но все тренируют разные качества и технику бега, которая разная, но у всех правильная от задач и предпочтений.
Пример очень условный, но близкий по духу.

(С) Михаил Шилов (malleus maximus)

 

© Михаил Шилов (malleus maximus)

 

Самое интересное и полезное о Боевых Искусствах